★ January 16th, 2009 照課本來的都是廢柴
创业者要管的太多了，产品，市场，销售，财务，技术，找人，炒人，公关。不可能每件事情都事必躬亲，一定有些需要交给手下领头。哪两件最重要？我觉得是找人和产品。别的事都可能找到好的人代劳，但产品和找人不行。
簡單明瞭。
（照這個標準來看某家公司鐵定完蛋，以前就這樣覺得，現在越發肯定。）
留言裡也有不錯的論點：
Google 是在发现产品本身的价值 ，而微软则是跟据市场来判断自己的产品该如何设计。我想，这也是所有创始人对产品把握的两个大概方向。一个是以需求为导向，一个么是以产品本身的客观规律为导向，这两种因素都不是绝对的，即要看外在的市场环境，又要看产品的进度如何。
我跟他有相似的論點，唯一的不同是：我覺得那種「以产品本身的客观规律」設計產品的公司都是廢柴。
理由很簡單，所有商學院課本提出的理論全都是觀察業界案例後，歸納研究出來的。某人今天胡搞瞎搞一通不小心賺了一億元，那個胡搞瞎搞就會變成最新的理論。
理論永遠跟著實務走。
現實可不比教科書的理想世界，有太多因素是沒有被列入考慮的；你要照著課本做就是自尋死路…他媽的產品設計跟繪畫音樂一樣，是一種創作過程啊，是畫幾張表就可以完全複製的嗎？
最明顯的例子就是以前我上「行銷推廣」還是什麼的、名字忘了，教授是任XX，我們在課堂上講到產品分析，提到一個方法，就是把你的產品和競爭者的類似產品全部列出來，給他幾種屬性然後一字排開。
隨便亂舉，例如 Dell 的電腦便宜、客製化程度高；Apple 的電腦貴、客製化程度低；Sony 的貴、但客製化程度也高，可以得到下面這張表：
假設今天有一家公司（例如微軟）想自己做硬體，那麼也許有人會說，市場現況如上圖，我們要做差異化！所以我們要推出自定程度低的便宜電腦打那個市場！
Yeah right. 最好是這樣可以大賣。
我舉的例子有點極端，因為誰會想去買「自定程度低、價格超低」的電腦，聽起來就有點遜，怎麼賣的好？
但要是我把那兩個產品屬性換成「硬體效能」和「目標客群的消費能力」呢？馬上這個表就會因為不知所云而讓你認真思考。
再多幾個屬性大家就可以分組寫期末報告了。
照這種表或是其他課本上的表（大家耳熟能詳的 SWOT）來訂出公司的未來，這家公司就死死死定了。
沒有一個表能把品味、使用者友善度、美感、使用習慣、形象等無形因素考慮進去；就算你硬做出來，跟別人的結果也不一樣，誰才是對的？
這種時候還是要照直覺來，因為直覺是所有資訊的總和，如果一個老闆沒有自信能靠直覺行事，還要看圖表下決定、規劃未來的話，那完蛋了。（不靠圖表、不做市調就規劃產品的極端例子 — Apple；我懷疑 Nintendo 也有這種傾向，因為他們都是做不會出現在圖表上的那種產品。）
結論，就是照課本來的都是廢柴。
題外話
另一個諷刺的，就是行銷課本其中一章在講解創意產生的過程。
我那時讀到那章就在想，他媽的最好創意可以被你分解成各種過程啦，這章讀完後會怎樣，每個人都變得很有創意嗎？
我皺眉歪頭環視周遭同學，大家都很認真，沒有一個對此感到質疑；教授認真講、他們認真抄。
沙沙沙～
我想這就是我現在在設計 UI，而他們做別的事的原因。
科科科～